为助力奉贤区产业创新发展，优化奉贤区法治化营商环境提供护航，今天（4月26日）上午，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤区人民法院）召开新闻发布会，发布奉贤区人民法院奉贤区人民法院党组成员、副院长苏建忠，党组成员、副院长夏稷栋，审委会专职委员张欢，商事庭知产团队负责同志参加并答记者问。中央驻沪及本市新闻媒体代表、奉贤区代表、政协委员应邀在线参会。发布会由奉贤区人民法院新闻发言人夏稷栋主持。

　　奉贤区人民法院以2023年1月1日至2023年12月31日的知识产权民事案件为样本，总结案件的特点和发展趋势，提示相关知识产权风险和意见，助力奉贤区产业创新发展。

　　显示，2023年1月1日至2023年12月31日，奉贤区人民法院共受理知识产权民事案件635件，审结659件，结案率达103.78%。全年月均收案53件，月均结案54.92件。民事案件案由主要以著作权侵权纠纷为主，收案数量较多的案由为：著作权侵权类案件426件，占67.09%；商标权侵权类99件，占15.59%；合同类纠纷案件48件，占7.56%；不正当竞争纠纷案件28件，占4.41%。

　　介绍了奉贤区人民法院司法服务护航企业知识产权创新的主要做法：优化审判资源配置，提升知识产权案件审判质效；构建大保护格局，服务保障一流法治化营商环境；延伸司法服务触角，源头预防知识产权纠纷诉讼风险；发出司法保护声音，营造良好知识产权保护氛围。

　　针对企业在知识产权领域出现的法律常识、诚信观念、自身权利维护等方面存在的一些共性问题，提出强化知产法律学习、强化职能部门监管、强化企业内部管理等对策建议。

　　发布会上，奉贤区人民法院还介绍了10个知识产权典型案例，充分发挥案例的引领作用，促进良法善治，为激励创新提供坚实有力的司法保障。

　　2020年年底，被告业务人员与原告联系，称原告系于创新研发型生产公司，申请创新资金可获得200,000元政府补贴，而且原告的情况也符合申请高新技术企业，被告的业务人员明确了申请流程和周期，承诺办不成不收费，且申请收费可以从政府补贴的创新基金中出。被告业务人员称只需要原告出国家收取的专利申请费，和比例很小的专利撰写费给专利撰写者，承诺专利减免的费用会退给原告。

　　2020年11月初，原、被告签订了四份合同，分别为《专利代理委托合同》《著作权委托代理合同》《申报创新资金委托合同》《申请高新技术企业认定委托合同》，在付款前该公司合同签订人员承诺了合同执行的日期流程及具体事项。

　　后因被告未能成功帮原告申请到政府补贴，故诉至法院要求判令被告返还原告支付的5项软件著作权费用7,500元。

　　法院经审理认为，某医疗器械公司事实上并不存在相关软件，未能向某知识产权代理公司提供软件登记相关资料、信息，某知识产权代理公司作为专业的知识产权代理公司，明知某医疗器械公司不存在相应软件，自行编造与某医疗器械公司确认的五个软件名称无关的源代码，为某医疗器械公司申请软件著作权。因此，双方当事人在合同履行过程中均存在过错，某医疗器械公司虽最终取得了涉案五个计算机软件著作权登记证书，但实际上并不存在与之相对应的真实的计算机软件，该履行行为违反了《计算机软件著作权登记办法》的相关规定，更有违诚实信用原则。

　　对于某知识产权代理公司已全面履行合同义务的主张，以及对于某医疗器械公司要求全部退还代理费用的主张，法院均不予支持。在此情况下，应结合涉案合同履行情况、双方当事人的过错程度，对合同履行所造成的损失由双方予以分担。遂判令某知识产权代理公司应退还某医疗器械公司代理服务费人民币3,750元。

　　《计算机软件著作权登记办法》第四条规定“软件著作权登记申请人应当是该软件的著作权人以及通过继承、受让或者承受软件著作权的自然人、法人或者其他组织”，第七条规定“申请登记的软件应是独立开发的，或者经原著作权人许可对原有软件修改后形成的在功能或者性能方面有重要改进的软件”，因此，软件著作权登记申请人申请登记的软件应当是真实存在且其享有著作权的软件。

　　国家给予高新技术企业税收优惠、人才激励、政策倾斜等扶持措施，旨在鼓励企业持续进行研究开发与技术成果转化，企业在申报高新技术企业资格认定前，应按照《上海市高新技术企业认定实施办法》等文件对照检查自身是否符合条件，切莫听信不法知识产权代理公司的“打包票”承诺，给企业带来不必要的诉讼风险和经济损失。

　　蹭网红商品热度，抄袭特有装潢成不正当竞争——原告深圳某科技有限公司与被告上海某电子商务有限公司、广州某生物技术有限公司等擅自使用与他人有一定影响的装潢等相同或者近似的标识纠纷案

　　原告深圳某科技有限公司是一家集研发、生产、销售一体化的科技型新零售企业，公司理念将日用洗护用品与潮流美学相结合，专注于口腔护理消费品领域，开发多款集实用性与时尚性相结合的产品。其益生菌漱口水凭借温和口感、独特的使用体验和新颖时尚的包装设计迅速获得消费者认可，2020年产品上线亿元，位列淘宝漱口水产品销量冠军。经原告调查发现，被告未经原告允许或授权，生产、销售的商品中擅自使用了与原告有一定影响的漱口水系列产品包装、装潢相同或近似的标识，容易使相关公众误以为商品来源于原告、或者与原告存在特定联系。原告故起诉请求判令被告立即停止不正当竞争行为、并销毁库存侵权产品、赔偿原告经济损失及合理费用。

　　法院经审理认为，受《反不正当竞争法》保护的商品包装、装潢应具有显著性，即该包装、装潢可以帮助相关公众区分商品或服务来源的可识别性，即“属于非通用的、与众不同的独特创意或设计”。权利商品包装、装潢通过商品或服务的销售时间、区域、销售额、销售对象、宣传持续时间、程度、范围，获奖以及受保护的记录等，经过长期使用和宣传，具有一定市场知名度。权利商品与被诉商品的主要组成要素及其布局相同，除了原告采用撞色设计等细节不同，整体视觉效果较为相似。双方当事人商品装潢的整体和要部设计均构成近似，同时考虑到权利商品在行业内具有一定知名度，根据普通消费者购买该商品时可能施加的一般注意力，容易对商品来源产生混淆。故法院认定被诉侵权商品使用的装潢与权利商品有一定影响力的商品装潢构成近似。遂判令被告停止不正当竞争行为、赔偿原告经济损失、合理开支。

　　初创企业为了快速打响产品品牌，可能会存在傍名牌的情况。之前以使用与知名商标近似的标识（比如“康帅傅”）较为多见，现在市场上越来越多地出现了将知名商品装潢进行些许修改后，用于自有商品的情况，这种使用方式会带来不必要的诉讼纠纷，它既挤占了权利人的市场份额，违反了商业道德，又会让侵权人在被诉后承担高额的赔偿责任，得不偿失。

　　仅持作品登记证书，并不一定受著作权法保护——某技术公司与王某某侵害作品复制权、发行权、展览权案

　　原告某技术公司将车辆三维设计图向作品登记机关申请登记，取得作品登记证书，载明车辆设计三维图的作品类别为美术作品。被告王某某在其淘宝店铺上销售了1：30车辆模型，车辆设计三维图与被告销售的车辆模型亦有诸多不同之处，原告起诉被告侵犯其车辆三维设计图的美术作品复制权、发行权和展览权，要求立即停止侵权行为以及赔偿经济损失及合理开支。

　　法院经审理认为，即便车辆三维设计图构成著作权法意义上的图形作品，由于其保护的是科学之美，不包含其体现的技术方案等思想因素，故图形作品的复制权的权利范围也仅限于“平面到平面”的复制，无法延伸到依据该作品制作的车辆或车模型，不构成对其复制权的侵犯。同时，侵害发行权要求复制行为的在先存在，展览权的对象要求是美术作品和摄影作品的原件或者复制件，故该行为也未侵害复制权、发行权和展览权。经审理，法院判决驳回原告所有诉讼请求。

　　作品登记机关仅作形式审查，而不作实质审查，仅依据作品登记证书并不能当然得出被登记的对象构成著作权法保护的美术作品。案涉作品是否构成著作权法意义上的作品，应由法院结合作品本身进行认定。著作权法意义上的美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品，如果作品体现的更多的是一定的实用功能，而非艺术性，且作品的线条组合体现的科学之美与实用性部分无法相互独立，无法进行物理上的区分的情况下，无法以美术作品来主张著作权保护，并非只要有了作品登记证书这个证明就一定能以其作为权利基础，建议企业对于实用性更强、技术性更强的工业产品通过申请专利取得法律保护。

　　被告王某某、屈某某经刑事审判判决犯假冒注册商标罪。案涉的侵权行为包括三种情形：一是被告王某某、屈某某购买正品和仿冒配件后，对正品进行改造升级，贴附假冒的高版本标签，冒充高版本型号予以销售。二是对将正品低版本软件升级，贴附假冒高版本标签，冒充高级型号对外销售。三是购买显示模块（显示屏）、逻辑模块，并组装、仿冒某知名品牌产品，贴附假冒标签并对外销售。原告某自动化有限公司诉至法院请求民事赔偿：判令被告共同赔偿经济损失1,000,000元以及维权合理支出200,000元；同时判令被告销毁全部侵权产品。

　　法院经审理认为，二被告分工协作，通过加装开关控制总成、改装储能模块、涂改透镜数据、升级芯片程序等方式将原告低版本型号产品改造为高版本型号产品，去除正品标签，贴附包含权利商标标识的假冒标签，并在产品外包装上使用了标识并对外销售，违反了《商标法》第五十七条第（一）（三）项规定，属于侵害商标权的行为。故判决被告王某某、屈某某赔偿经济损失61万元并销毁库存。

　　本案系刑事判决。